gerardvoisin.com

Les élections Régionales, comme prévu, ne furent qu’un coup d’épée dans l’eau sur le plan statutaire de son hypothétique avancée progressiste, et non fournisseur de nouveaux leaders politiques pour les échéances suivantes; au contraire… Toujours aussi loin du peuple des régions, toujours dirigées non pas par les différents « Duc » portés ou reportés au pouvoir élu, mais par des directeurs généraux de services toujours plus lourds, et des administrateurs de haut vol issus de la capitale française. Alimentaires à droite et à gauche pour les gens du système, donc rien de neuf dans ces « Landernau » là.

Par contre, la politique a trouvé de l’herbe fraiche. La France est sortie du bipartisme pour se fabriquer un trépied avec la consécration du Front National. Personne ne doit s’étonner de la situation, pas même en Corse où les Indépendantistes ont joué le rôle du FN absent sur l’Ile depuis toujours, pour accueillir les mécontentements nationaux. Tripartisme durable, malgré les tentatives de récupération par les socialistes Hollande et Valls, qui viennent chercher quelques grains sur la droite et le centre en récompense du sabordage de leurs troupes au profit de « Républicains ». Beaucoup de ceux là devront rendre la monnaie, ou jeter ici et là quelques poignées de graines, en perdant un peu d’honneur de leur passé politique sans renforcer leurs positions personnelles, ni favoriser une plus ample réussite de gouvernance régionale.

Régionales 2016, c’était déjà le premier palier des « Primaires Présidentielles » pour la droite. C’est maintenant que nous voici par les résultats, retourné en Quatrième République, un dilemme de majorité parlementaire à venir avec l’entrée massive et inéluctable de nombreux députés qui ne seront plus d’extrême droite, mais membres d’un parti ayant échangé son nom pour oublier sa texture passée. Et surtout la faire oublier. Et si Hollande et Valls ne réussiront que très légèrement dans les débauchages « UMPS », Marine Le Pen a déjà ciblé une droitisation de bien des adhérents et de candidats qui sont susceptibles de refus du front républicain dans une implosion du parti présidé par Nicolas Sarkozy, en cas de primaires internes devenues machines infernales.

Hors, le prochain Président de la République sera-t-il plus IV éme ou V éme de nos Républiques ? Dès lors, le rôle de la Chambre des députés est primordial, et oblige à trouver des majorités dans ces conditions bien introuvables. Nous le voyons ce matin du 21 décembre en Espagne, où quatre partis devront trouver des compromis, aucun n’étant détenteur de la majorité absolue, pour gouverner. De plus, la Catalogne rêve d’indépendance, ce n’est pas sans rappeler aussi que notre île de Beauté vient de se doter d’exécutif « tenté » par l’expérience…

C’est dire sans exagération que Présidentielle et Législatives sont devenues bouteilles d’encre. Il suffit de regarder une circonscription au hasard de nos propres connaissances les plus fines, pour déceler la difficulté de l’équation et sortir un candidat vainqueur. Pas seulement pour les jeunes, fini les élections à l’ancienne récente, et retour aux « pratiques » d’avant. Sauf que Mr Hollande vient d’abandonner le scrutin proportionnel. Tout est alors ouvert et imprévisible, sauf le fait que les électeurs refuseront en 2017 tout candidat ayant fauté dans un monde politique antérieur.

Ce parlementarisme a au moins l’avantage d’être la représentation du peuple. Ce ne peut être le « jouet » d’un Président de la République, ni celui d’un Premier Ministre et de son Gouvernement. L’Assemblée Nationale se traduit en trois mots. Mais ils pèsent lourds pour assurer une démocratie issue de la Révolution Française:

Le Député REPRESENTE, en tant que porte-parole de ses concitoyens. Il LEGIFERE, par l’élaboration des projets et propositions et le vote des lois. Il CONTROLE, par les questions au gouvernement, les commissions d’enquête. Et surtout sur désaccord, l’Assemblée peut voter la censure et refuser la confiance.

Trois « outils » de la démocratie à retravailler et fortifier !

Voilà pour « LES REPUBLICAINS » et ses candidats, la direction 2017…

Gérard VOISIN

Président

« Listes électorales: pour Mâcon, passez par Invalides !

Actualités tragiques obligent, certaines informations sont passées au second plan, voire quasiment inaperçues.

Cela est vrai sur le plan national avec cette catastrophe ferroviaire qui a pourtant fait plusieurs victimes et qui en « temps ordinaire » aurait pu coûter sa place au patron de la SNCF au regard des négligences commises –notamment la présence d’enfants qui n’avaient rien à faire dans un TGV d’essai.

Cela est vrai également, sur un sujet moins dramatique mais préoccupant, sur le plan local avec la révélation, par les candidats socialistes aux élections régionales, de graves anomalies sur les listes électorales de la ville de Mâcon.

Ce seraient ainsi, plus de 5000 domiciliations erronées qui poseraient problème: les socialistes s’en sont aperçus à l’occasion de l’envoi de leurs programmes par la Poste à l’occasion des départementales: 3 000 retours « n’habite pas à l’adresse indiquée » sur le canton de Mâcon 2, 2000 sur le canton de Mâcon 1, excusez du peu !

Avec parfois, de sacrés lièvres: domiciliation d’électeurs dans des administrations publiques, ou d’enfants d’élus chez d’autres enfants d’élus, à une adresse différente de celle qu’ils déclarent sur les réseaux sociaux…

Or aux départementales, le droit de se maintenir au second tour de scrutin, est déterminé en fonction du pourcentage obtenu, du nombre d’électeurs inscrits. Si bien que, par le fait de ces listes des plus baroques, des triangulaires, à tout le moins sur Mâcon 1, n’ont pu avoir lieu ! La « donne » électorale a donc été faussée. Qui sait ce qui serait ressorti (ou pas) d’une triangulaire ?

Et c’est semble-t-il sur la foi des mêmes listes électorales que les régionales seront organisées sur Mâcon… Un regard approfondi sur les rectifications s’impose, ainsi que la position du Préfet de Saône et Loire pour cette remise en ordre.

Décidément, entre l’invalidation d’un premier adjoint pour cause de domiciliation fictive, celle de l’ex-sénateur-maire qui se retrouve déchu de son siège de Sénateur pour cause « d’erreurs » dans les comptes de campagne, et maintenant, un risque réel d’invalidation des élections régionales sur Mâcon pour cause de listes irrégulières, ce n’est pas Quai Lamartine que doit se trouver la Mairie, mais Esplanade des Invalides.

Le parti « LES REPUBLICAINS » fait part de sa très grande préoccupation sur cette situation parfaitement anormale. Alors que nous connaissons des heures sombres, notre démocratie, et la crédibilité des élus de la République, n’avaient vraiment pas besoin de cela.

Le parti « LES REPUBLICAINS » réclame que toute la transparence soit faite sur cette affaire, et que plus aucune incertitude ne subsiste quant à la composition du corpus électoral mâconnais.

Quand un scrutin laisse une place au doute, la démocratie est bafouée, elle est en danger.

EXCELLENTE CONTRIBUTION DE FRANCOIS BIJU-DUVAL qu’il a bien voulu mettre à la disposition du BLOG : gerardvoisin.com

François BIJU-DUVAL 1er Novembre 2015
A PROPOS de la COP21 (30 novembre-11 décembre 2015) et du réchauffement climatique

Ca y est. La grand-messe de la conférence sur le climat va commencer. Avec ses dogmes des lendemains qui déchantent : un réchauffement est forcément dangereux pour notre sombre avenir, sauf si nous communions ensemble pour lutter contre. Avec ses hérétiques à brûler – le présentateur Météo de France 2 Philippe Verdier, auteur de Climat investigation, qui a émis quelques doutes et mis en évidence quelques intérêts financiers liés au sujet. Avec ses martyrs – Michael Mann qui se dit victime des lobbies industriels…. Avec aussi ses bonnes odeurs d’argent, comme l’écrit Olivier Postel-Vinay, ancien rédacteur en chef du journal la Recherche, qui, rejoignant Verdier, vient de publier La Comédie du climat, comment se fâcher en famille sur le réchauffement climatique, aux éditions JL. Lattès (28 octobre 2015).
Car si vraiment il était devenu obligatoire de communier à la « peur médiatique du grand réchauffement », alors cela voudrait dire que les Terreurs de l’an Mille ont vraiment existé… Les historiens l’ont montré depuis longtemps avec Emmanuel Le Roy-Ladurie : oui, à l’époque, même sans autre gaz à effet de serre que le pet des vaches, des régions entières étaient déjà bien plus chaudes (période dite de « l’optimum médiéval ») ; on récoltait des fraises à Liège à Noël ; le figuier était cultivé à Cologne, la vigne en Angleterre ; et le Groenland, comme son nom l’indique, était la « terre verte » : horresco referens ! Etaient-ce là les prémisses de l’Apocalypse du genre de celle que l’on nous prédit aujourd’hui, qui risque de nous coûter 5500 milliards de dollars et de tuer les ours polaires (Al Gore) ?
Et puis, il y a eu ce refroidissement à partir de 1350, fort sous le règne de Louis XIV, ce « petit âge glaciaire », qui fit tant de victimes lors du grand hiver 1709 ou encore lors de la campagne de Russie en 1812. Ce petit âge continua jusqu’à la fin du XIXe siècle. Plus que la chaleur, c’est en effet le froid qui tue.
Depuis, on ne peut que se féliciter que ce petit âge se soit terminé. Il paraît, dorénavant, que le réchauffement continue, « s’accélère », ou au contraire que les températures marquent en fait un plateau depuis quelques 20 ans (c’est selon : au choix du climatologue interrogé).
Depuis, on découvre que le climat, qui n’est pas la météo, a toujours été instable, avec ses périodes, ses crises, selon les lieux, avec ou sans action de l’homme. Mais, en l’an mille, les ours polaires sont-ils morts, alors que la banquise devrait être donnée par le GIEC comme alors en voie de disparition au vu des températures régnant ? Les coraux ont-ils disparu il y a 160 000 ans quand il faisait 6 degrés de plus qu’aujourd’hui ? Il semblerait que non, puisqu’ils existent encore. Bien mieux : à partir de l’an mille, jusqu’au XIIIe siècle, ces chaleurs sans doute supérieures aux nôtres ont permis de bonnes récoltes et ont présidé au décollage économique de l’Occident… Voilà l’hérésie énoncée par Philippe Verdier qui ne voit pas à mal de se réchauffer, et qui est désormais privé de présentation météo ; de mauvaises langues pensant que cette peine serait en pénitence de ses péchés à l’encontre du dogme établi. Dogme qui martèle qu’il FAUT lutter contre le réchauffement.
Alors, vues les incertitudes patentes face à cette nouvelle religion qui joue sur les peurs tout en leur apportant des solutions (coûteuses), avec Postel-Vinay, on peut se sentir agnostique sur la question non pas du réchauffement récent, réel, mais sur la question de ses conséquences, ou de ses origines humaines. Car le réchauffement de l’optimum médiéval, celui qui a suivi 1709 ou même 1860 n’a pas été lié, dans ses origines, à l’émission de gaz « à effet de serre ». Surtout, à l’heure où tant de problèmes démontrés existent (la question du chômage, du traitement des déchets, de l’accès à l’eau potable dans les pays du sud…), on peut se poser des questions sur le déblocage de millions d’euros du contribuable sur un sujet dont les données sont encore in fine si fragmentaires, parfois conditionnées aux techniques d’observations changeantes (balises, satellites…) ou aux interprétations tendancieuses de courbes (comme l’a montré Vincent Courtillot, par ex. à propos de la courbe de Michael Mann).
Il y a quarante ans, on craignait un refroidissement généralisé de la planète. Concluons donc avec Postel-Vinay que ce genre de sujet est un exemple-type intéressant à étudier du rapport entre sciences et croyances en 2015 et des phénomènes médiatiques de masse. Peut-être le réchauffisme (« engagez-vous ») est-il en fait un visage du « politiquement correct » auquel on doit participer pour se sentir exister. A méditer pour dans 40 ans, quand, entre l’hiver nucléaire, la couche d’ozone, le refroidissement ou le réchauffement, nous saurons nous donner de nouvelles raisons de nous faire peur pour nous rassembler autour de thèmes porteurs quand le lien social se délite par ailleurs et que la pauvreté prospère. Dans un programme politique, cela donne l’impression d’une vision d’avenir. Au XVIIIe siècle, les esprits « libres » défiaient la religion. Il semblerait aujourd’hui, dans nos sociétés laïcisées, qu’il faille que de nouvelles « religions » unanimistes s’emparent des esprits, traitant de « connards » (NKM) ceux qui soulignent les limites pourtant évidentes de la science climatologique, qui est une science encore neuve et qui doit prendre en compte tellement de paramètres pour comprendre des systèmes complexes. Non qu’il ne faille pas servir un développement sage et durable, en refusant de disposer de la nature et du réel selon nos caprices productivistes et matérialistes, mais plutôt assurer une humble et avisée intendance à destination des générations futures. En tout état de cause, notre ancien modèle de développement est déjà condamné. Finalement, autant ceux qui détruisent la nature que ceux qui prétendent tout comprendre et régler ne pensent-ils pas tout maîtriser de manière un peu trop prométhéenne ?
Mais allez, Ita Est : « l’homme réchauffe trop la planète en danger » ; n’hésitons que sur le choix des dépenses à faire, haro sur les doutes, et que la grand-messe commence !

François BIJU-DUVAL (professeur d’histoire-géographie au lycée Wittmer de Charolles)

Enième mémoire et plaidoirie redondantes, arguties éculées, vaines subtilités de langage, le temps long qui passe du fait d’une justice paisible, fait ressasser la défense de la Ville de Charnay jusqu’à la page 12 du mémoire présenté et signé par son défenseur. Il n’apporte aucun élément nouveau.

La page 13 par contre, est le départ d’un nouveau mouvement, mais hélas pour la défense, le document est particulièrement dénué de solidité juridique dans la mesure ou le représentant de la ville de Charnay est contradictoire puisqu’il sait très bien que cette nouvelle convention tripartite est écrite et votée par le conseil municipal de Charnay pour « assouplir » la précédente. Il sait très bien par ailleurs que ce n’est pas un simple projet, étant donné qu’elle n’a pas été votée comme telle, sinon au risque de tromper les conseillers municipaux et la population Charnaysienne. Le fait est que les deux autres collectivités ne se sont pas prononcées, mais tout simplement parce que cette convention d’origine non contrôlée ne règle aucun des problèmes graves dans lesquels se trouveraient la commune de Mâcon et le Siteam s’ils devaient la voter maintenant. Le défenseur de la commune de Charnay glose sur les mots « annule et remplace », ils ont pourtant été gravés dans le marbre par les conseils d’au moins une des deux ville, si ce n’est pas par le conseil de la commune de Charnay. Ainsi présenté sans espoir d’être contresignée, cette délibération est une grave tromperie financière, administrative et politique.

Comment expliquer que la restitution des 242 500 qui ont été payés pour 2012 ne peut être accordé, alors que le commandement à payer de 941 500 euros de l’année 2013 n’a jamais été exécuté, car jamais reçu par l’ancien Maire de Charnay. L’a-t-il été par le Maire actuel ? La justice seule peut nous le dire. Par ailleurs, que dire pour l’année 2014 et bientôt 2015 ?

Mes diverses interventions ont permis de préserver les deniers des contribuables Charnaysiens, par blocage de la manipulation d’entre deux tours des élections municipales de 2014 entre le Maire de Mâcon et celui qui allait devenir maire de Charnay, accompagné par Mr Buhot, seul élu de l’une des listes d’opposition au nombre de trois, avant et après l’élection. Car le défenseur de la Ville de Charnay oublie que ce blocage est du à des accommodements politiques qui n’ont rien à voir avec l’administration d’une commune, notamment par une proclamation abusive de dette n’existant pas à l’époque et qui méritait, nous le savons maintenant, l’annulation des votes du 2ème tour. Le contribuable Charnaysien ne peut se satisfaire simplement comme l’indique la défense de l’exécutif actuel, de « voir le 1er magistrat de la commune de Mâcon dans de bonnes dispositions pour dispenser la commune de Charnay de s’acquitter des pénalités… ». Tout cela ne tient pas en droit. Nous ne sommes pas aux portes des « faits du Prince ». C’est une absurdité dans la mesure ou les 242 000 euros ont été réclamés et payés, qu’il reste d’autres titres exécutoires à venir, et que les « gentillesses » si elles existent, sont précaires et inusitées auprès des Receveurs municipaux. Demain, ou plus tard, qui sera l’ordonnateur? Un élu quitte parfois son siège prématurément…hélas pour lui. Personne ne sait! L’illusionnisme ne fait pas partie des attributions des élus locaux. Je rappellerai à la Cour d’Appel que ce sont près de 2 millions d’euros qui sont en « épée de Damoclès » sur la tête des Charnaysiennes et des Charnaysiens !!! Je suis prêt à lever mes plaintes aux Tribunaux, Administratif et pénal, si les choses se règlent régulièrement, afin de m’assurer que la Ville que j’ai administrée pendant 31 ans, sans tâche, ne soit contrainte à payer des sommes aussi importantes sur des négociations de coin de table qui n’ont rien à voir avec une sécurisation juridique ou judiciaire.

La première avancée serait de savoir si cette convention nouvelle qui annule et remplace selon les mots contenue dans celle ci, sera effective après vote du conseil municipal de Mâcon en termes identiques à la virgule près, et idem pour le conseil syndical du Siteam. Cette convention est « en panne » ailleurs. Mais elle est bien réelle pour la Ville de Charnay. La défense de Charnay doit en être consciente et respecter cette réalité pour sauvegarder les intérêts des Charnaysiens.

Nous attendons avec patience de connaitre le sens de l’instruction au pénal via le TGI de Mâcon. Nous ne souhaitons qu’une chose, c’est protéger les contribuables des trois entités, car les contribuables Mâconnais et les ressortissants du syndicat ont également leurs mots à dire. Nous avons écarté le dysfonctionnement électoral provoqué en mars 2014 sur le scrutin Charnaysien. Nous souhaitons que l’honneur des élus soit sauf, de TOUS les élus. Nous souhaitons que le conventionnement nouveau proposé soit effectif et clair. Les nouveaux exécutifs l’ont annoncé, il leur reste à le démontrer. Questionné par un conseiller municipal d’opposition par question écrite réglementaire lors du dernier conseil municipal de septembre, le maire Andrès n’a répondu à aucune des questions posées. Ce n’est pas ma conception de la gestion d’une commune. Se réfugier pour éviter le débat et la vérité sur une affaire dont l’instruction est en cours est un faux fuyant de gestion et de politique. Je combats et je combattrai ce manque d’exemplarité et de transparence qui fait fureur en ce moment chez les politiques. Particulièrement en Mâconnais.

G.V.

J’ai assisté à la réunion du Conseil Municipal de Charnay-les Mâcon le lundi 21 septembre. Outre la platitude de l’ordre du jour auquel nous sommes habitués depuis l’élection de cette majorité de gauche, j’ai en tant que partie prenante dans l' »affaire des eaux usées », été stupéfait par l’absence de réponse de mon successeur aux questions posées par le conseiller municipal d’opposition, Laurent Voisin, sur sa question orale réglementaire en fin de séance.

Après avoir donné lecture de ce courrier, le discours n’a répondu en rien sur la validité de la convention nouvelle tripartite avec la Ville de Mâcon et le « SITEAM ». En effet, il aurait du présenter les signatures et les conventions concordantes des deux autres collectivités. Mais il semblerait qu’elles n’aient pas délibéré de manière identique. Ainsi la convention qui devait « annuler et remplacer » celle en cours n’a aucune valeur et met en péril les finances de la Ville de Charnay. Il n’a pas répondu non plus à la question qui s’y rattache, quel estle rédacteur de cette convention. Est ce le service juridique de Charnay ou celui de Mâcon ? Pas de réponse non plus sur les incidences potentielles que peuvent produire les nouvelles lois sur l’intercommunalité, la CAMVAL dont fait partie Charnay et dont Mr Andrèe est vice Président en charge de ces problèmes.

Mr Andrès n’a répondu en rien sur la question posée quant à la situation technique, administrative et financière de ce lourd contentieux. Pas plus de réponse sur le volet judiciaire en cours, sauf sur les premières conclusions du T.A. de Dijon et du Conseil d’Etat. Et d’évoquer l’appel en cours à Lyon, ayant précisé au début de ses propos qui auraient du éclairer également sa propre majorité, ce qui n’est bien sur pas le cas, qu’il considéré que le sujet était « un relent de la campagne électorale » du printemps 2014!

Un rappel au moins des montants exorbitants qu’il aurait du régler à la Ville de Mâcon eut été le bienvenu pour la transparence du danger financier encouru par la Ville de Charnay…
941 500 +242 000 +434 000 = 1 617 500 euros…sans compter l’année 2015.

Oui, la justice prend son temps, mais le temps court vite. Ou tout cela peut il bien s’arrêter? Il est dangereux entre deux tours de scrutin municipal de s’aventurer à la mairie d’à côté sans précaution. Après il faut rendre la monnaie. Et là, l’argent a des relents…Forcément jusqu’au pénal. Faut il en être étonnés ou offusqués ? Non, pas avec de pareilles sommes. Sous l’ancienne majorité, jusqu’à son départ en avril 2014, le maire de l’époque n’eut jamais de commandement à payer. Nous pouvons penser qu’ils sont maintenant arrivés et que tout devrait être réglé. Mais ça ne semble pas clair. Tout comme l’eau usée en question !

Le président de séance a précipitamment clôturé la réunion de conseil municipal, sans ouvrir le débat excluant ainsi la possibilité d’obtenir dans un échange entre conseillers municipaux, des renseignements éclairants. Espérons que la justice en cours apportera des réponses que certains élus ne veulent pas produire.

Les élus ont le devoir de transparence, les contribuables, les administrés et les électeurs ont le droit d’exiger de savoir.

Gérard Voisin
Maire de Charnay de 1983 à 2014